advertisement banner
i
C

Сетка Single Elimination на The Boston Major. А нужен ли такой формат доте?

Приветствую всех читателей портала CyberSport.ru, меня зовут Евгений, пишу сюда впервые. Хочу поговорить на тему, которая волнует меня еще с самого The Boston Major. Долгое время я сомневался, стоит ли мне ее освещать, но все-таки я решился. В общем, если мои мысли придутся вам по душе, то я обязательно буду писать еще, благо тем у меня есть достаточно много.

Итак, тема, о которой я хочу сегодня поговорить — формат проведения вышеупомянутого турнира, а именно сетка Single Elimination, у которой сразу после анонса Бостона появилась армия хейтеров, в чьи ряды я также вступил. Сразу поясню: я не считаю данный формат, к слову, существующий в большом спорте более ста лет, совсем плохим. Он скорее просто «неудобный» для киберспорта. Почти всему Dota 2-комьюнити новая сетка не понравилась точно так же, как и мне, однако я, почитав комментарии на форумах и в соцсетях, понял, что люди к такому формату попросту не привыкли. Но я увидел в этом нововведении более серьезный изъян, сделавший соревновательную доту менее интересной, пусть сетка «на вылет» и является чем-то более похожим на настоящий спорт.

Для начала предлагаю вам взглянуть на таблицу ниже. Здесь я выставил команды в соответствии с их шансами на победу в турнире, используя средние котировки букмекеров, и сопоставил их с занятым на турнире местом. Зеленым цветом отмечены команды, превзошедшие ожидания, красным — вылетевшие слишком рано, а коллективы, выступившие на турнире в соответствии с прогнозами, цветом не выделены.

snimok.jpg

Итак, перед началом турнира у нас было три основных фаворита: Virtus.pro, Wings и Newbee. Думаю, что не только букмекеры, но и многие простые зрители доты были уверены, что чемпионом станет одна из вышеупомянутых команд. А что вышло в итоге? Оба китайских коллектива вылетели еще на стадии 1/8 финала, и только любимые всеми нами VP смогли подняться на одну ступеньку выше, что все равно есть недостаточно хорошо, как для главного фаворита турнира.

В нижней части этой таблички все уже несколько ровнее, здесь только греки удивили всех и вся, добравшись до финала, хотя букмекеры перед турниром усадили данный коллектив на скромное 12-е место. Я ни в коем случае не хочу приуменьшить заслуги «греческих богов», они большие молодцы и все такое, но давайте будем откровенными: Ad Finem с очень большой натяжкой можно назвать второй по силе командой на турнире. Я думаю, что EG, да и те же Virtus.pro справились бы с греками, доведись им встретиться на поле битвы.

Всего букмекеры угадали только 5 результатов из 16-ти. Не то чтобы я был твердо уверен в их объективности, но согласитесь, что расстановка сил примерно такой и была (разве что NP на шестом месте как-то совсем не смотрятся). Но в итоге у нас основные фавориты отлетают друг от друга на ранних стадиях, а в финале оказывается откровенный «середняк». Вот вам и Single Single Elimination.

Как понять, какая из двух команд сильнее? Очевидно, что сильнее тот, кто побеждает, так было всегда во всех видах спорта. Но скажите, действительно ли OG является сильнейшей командой мира по Dota 2 на данный момент? А действительно ли сборная Португалии по футболу — сильнейшая в Европе?

Предлагаю рассмотреть один пример. У нас есть две команды по Dota 2, которые мы обозначим как А и Б. О самих командах нам неизвестно совершенно ничего: уровень их игры, предпочитаемые стратегии и даже MMR игроков являются для нас тайной. Давайте попробуем определить, какая команда сильнее.

Для этого представим, что наши коллективы сыграли между собой одну карту, в которой победу одержали парни из команды А. Можем ли мы наверняка сказать, что они сильнее своих оппонентов? Нет, ведь на результат одной карты могло повлиять слишком много факторов (правильный настрой, более удачная стратегия, даже простое везение). К тому же дота — игра весьма специфическая, в ней можно проиграть еще до выхода крипов, пикнув плохих героев, либо неудачно провести одну драку и лишиться преимущества. Короче, bo1 — це рулетка, и все тут.

Предположим, что было сыграно 10 карт, в которых победу одержала команда А со счетом 6:4. Теперь мы имеем гораздо больше пищи для размышлений: уже видно, что команда А действительно сильнее своего оппонента, хотя преимущество не такое уж и большое. По статистике за 10 матчей уже можно делать выводы о предпочитаемых стратегиях команд, стиле игры, скилле отдельных игроков и т.д. После одной лишь игры такой информацией располагать мы уж точно не будем.

Но давайте не будем останавливаться — дадим коллективам сыграть 100 игр и предпишем, что данная серия закончилась со счетом 68:32 в пользу команды А. Обладая таким количеством информации, мы без труда определим, какая из команд сильнее, какие у каждой из них сильные и слабые стороны и еще кучу всего. После сотни игр можно даже стадию пиков полностью предсказать, вплоть до каждого бана.

Так к чему я все это вел? Из всего вышесказанного делается один очевидный вывод, гласящий, что чем больше матчей, тем более точно определяется расстановка сил команд. Сетка лузеров как раз и позволяет сыграть больше поединков на турнире, не опасаясь того, что один фаворит может вылететь от другого на ранней стадии, как это было в Бостоне.

Да, в других видах спорта никаких «лузеров» никогда не было и уже точно не будет по очевидным причинам. Если киберспортсмен может легко закончить одну игру и начать следующую, то в большом спорте это невозможно, игрокам обычно нужен отдых в несколько дней. В том же футболе практически каждый турнир обычно длится на протяжении целого сезона, т.е. около года. Всевозможные сетки лузеров попросту не влезут ни в один календарь в большинстве видов традиционного спорта. Киберспорт в этом плане имеет солидное преимущество, ведь даже самый крупный турнир по Dota 2, CS:GO и всем остальным дисциплинам можно легко уместить в одну неделю, при этом у вас еще останется время на конкурс косплееров и шоу-матч. Однако в Valve почему-то решили избавиться от этого преимущества в пользу более рандомного формата, пусть он и является эталонным для большого спорта.

Напоследок хочется упомянуть об интервью, которое давал футбольный комментатор Павел Занозин, присутствовавший на The Boston Major. Один из вопросов касался как раз формата проведения турнира, и Павел поддержал это нововведение, отметив, что негоже проигравшим командам давать второй шанс. Я понимаю, что Павел, вероятно, этот текст читать не будет, но спросить все же хочется: разве большее количество матчей не делает турнир интереснее? Неужели какая-нибудь гипотетическая сетка лузеров в той же Лиге Чемпионов была бы так плоха? Такой формат позволил бы более слабым командам играть расковано и не закрываться у своих ворот, опасаясь пропустить, ведь даже в случае поражения их путь на турнире не закончился, разве нет?

Подводя итоги, хочу сказать следующее: Valve, на мой взгляд, совершили ошибку, отказавшись от привычного для киберспортивных соревнований формата. Трудно сказать, какой логики придерживались организаторы, возможно, это некая попытка сделать доту более похожей на большой спорт. Учитывая тот факт, что The Kiev Major будет также проходить по системе Single Elimination, мы с вами рискуем больше не увидеть на турнирах от Valve сетку лузеров. Очень надеюсь, что Габен все-таки образумится и фанаты доты снова будут смотреть за игрой своих любимых команд в привычном, удобном и, несомненно, более подходящем для киберспорта формате.

Комментарии