По старой древнерусской традиции из отечественных кинотеатров никогда не должен уходить богатырский контент. Бесконечное количество мультфильмов про защитников земли русской из серии «Три богатыря», боевиковые «Последние богатыри», которые пытаются по-голливудски осмыслить славянское бытование героев, самые новые «Первые богатыри», в числе которых уже анонсирован «Финист. Первый богатырь» от Дмитрия Дьяченко… Все они похожи друг на друга настолько, что иногда сливаются воедино в смысловое и стилистическое нечто. Однако отдельные экземпляры особенно запоминаются зрителю — как крайне неудачные, так и самые талантливо сделанные.
Давайте немного разберемся, в чем заключается основная ошибка контента, посвященного отечественным широкоплечим легендам, почему ориентироваться на Запад — плохая идея и почему лучше оставить эту тему до лучших времен.
Средние и худшие варианты богатырей
Конечно, большинство богатырского кино никто не воспринимает всерьез — это, скорее, стало своего рода национальной забавой. Что еще могут придумать создатели, чтобы повеселее показать народные сказки, былины и былички? Как бы так интереснее развернуть отечественный фольклор, чтобы никто не уснул на ровном месте?
В Британии по-серьезному осмысливают Артуриану и Мерлина. В Америке стараются разработать совершенно новый пантеон богов, предлагая не просто альтернативный сеттинг для развлечений, а серьезный культурологически и смыслово подкованный контент. А у нас делают по классике: истории про туповатых попаданцев из нашего времени в прошлое и параллельные миры, бесконечное форсирование героев — Иванушек-дурачков, дурацкие шутки и жалкие попытки интегрировать неоригинальный контент в современные реалии. Речь сейчас идет о серии «Последний богатырь».
Эти фильмы продолжают жить, готовиться к прокату, выходить в него и быть кассово успешными. Например, в лучшие годы трилогия «Последний богатырь» принесла студиям очень много денег: «Последний богатырь» (2017) с бюджетом в ₽370 млн собрал ₽1,7 млрд; «Последний богатырь: Корень зла» (2021) с бюджетом в ₽650 млн принес ₽2,1 млрд; «Последний богатырь: Посланник тьмы» при бюджете ₽454 млн заработал ₽2,198 млрд. Что в целом немало. Выпускали их такие крупные компании, как СНГ-отделение Walt Disney Pictures и студия Yellow, Black and White, так что была и поддержка, и деньги, и возможность сделать поистине хороший, обдуманный и классный контент. Фильмы этой серии — одни из самых успешных кинопроектов в истории российского кинематографа в целом. Является ли окупаемость этих картин знаком качества? Сомнительно.
Фильмы взяли свое прекрасно подобранным кастом из звезд кино и поп-сцены: в них снимались Виктор Хориняк, Сергей Бурунов, Филипп Киркоров, Гарик Харламов и Алексей Серебряков. Знакомые лица уже обуславливали основной приток аудитории. Популярная патриотическая тема фольклора также сыграла свою роль. Сейчас модно снимать фильмы и сериалы по мотивам славянских мифов и легенд — вопрос в том, как этот культурный бэкграунд переосмысливается.
Есть как хорошие примеры, так и крайне плохие. Например, в сериале «Волшебный участок» классно получилось переиначить классические образы и дать фольклорному направлению нечто свежее — детективную историю со сказочными персонажами в современной Москве. Отдаленно похожее в идеологическом плане есть и на зарубежном рынке, например серия Fables Билла Уиллингема, в которой герои сказок создали небольшую коммуну в Нью-Йорке и стали жить как обычные люди с необычным прошлым. В Fables как раз использовались взгляд на привычные истории под другим углом и интересная стилизация под современные реалии. С другой стороны, есть несчастные истории, при создании которых авторы воспользовались лишь идеей лайв-экшен-адаптации сказок. Такими, например, получились «Летучий корабль» и «По щучьему велению».
Фильмы же про богатырей почему-то пошли тернистым путем. Чтобы точно отбить вложенные деньги, появилось огромное количество беспроигрышных клише, на которые при более тщательном рассмотрении без слез не глянешь. Компьютерная графика, битвы со взрывами и фаерболами, путешествия с мифическими CGI-существами, красивые и местами харизматичные главные герои — всё это не сможет скрыть плохого сценария, протухших шуток и других образующих историю моментов.
В одном из самых тепло принятых фильмов трилогии, а именно в «Последнем богатыре» 2017 года, это всё присутствует — от красивых пейзажей до тупых шуток. Клишированный сюжет про шарлатана Ивана, который попал в магическое Белогорье и стал там настоящим защитником и героем. Ему нужно победить зло с помощью сокрытой в нем силы. А сила, видимо, заключается в том, что он спотыкается о коряги, ужасно шутит и одинаково тупо подкатывает как к любовному интересу, так и к пещерному чудовищу. Всё это испортило картину, которая, на первый взгляд, была хорошо выстроена драматургически. Ее сломало наполнение из фансервиса, юмора уровня журнала с анекдотами и картонных персонажей со слабыми мотивациями. Откровенно говоря, то же самое произошло и с другими частями серии, менялись только обстоятельства, уровень графики и глупость шуток.
«Алёша Попович и Тугарин Змей»
Оценка на «Кинопоиске»: 7,9.
Но не плохим контентом единым. Есть в богатырских экранизациях и некоторого рода жемчужины. И это точно мультфильм 2004 года «Алёша Попович и Тугарин Змей» — лучший фильм про богатырские дела, который когда-либо появлялся на российском кинорынке. Почему он выстрелил и чем обусловлены довольно высокие оценки на «Кинопоиске»?
Во-первых, отличный юмор. Сценаристам удалось сделать некоторую смесь из абсурдных, но добрых и простых ситуаций, искрометных шуток и местами черного юмора. Смеяться под этот мультфильм получается и по сей день, и во многом это достигнуто благодаря классным персонажам — чего стоит один только конь Юлий, лудоман и невротик. А весь ключевой каст — Алёша Попович, милый, но туповатый малый, который изо всех сил старается спасти родной город от орды тугар, дед Тихон, девушка Любава — яркие, самодостаточные персонажи, которые в то же время и архетипичные, исполняющие четкую функцию: герой, шутник и провокатор проблем, любовный интерес.
Во-вторых, мультфильму удалось привнести нечто новое в эту сферу. Получилось неплохое и местами крайне сатирическое высказывание о национальном герое, о власти, вере и религии. Всё — с легкой полуулыбкой, балансируя на грани так, что каждому зрителю понятно, о чем, собственно, идет речь.
Чтобы показать уровень актуальности юмора, можно привести в пример одну только концовку фильма: Алёша, который так старался вернуть ростовское золото, после всех своих приключений получает от князя не огромный шар, а лишь маленький золотой шарик со словами, что остальное он забрал себе как долю за хранение. Алёша шантажирует монарха, тот возвращает силачу золото, и богатырь вместе с друзьями возвращается в Ростов. Шар падает с горы, катится мимо домов. Упав на церковь, он разлетается обратно на вещи, из которых был изготовлен. И вся деревня радуется такому проявлению божественного промысла и с удовольствием приветствует Алёшу после долгих скитаний.
К сожалению, не стоит обольщаться таким, казалось бы, бережным авторским подходом к «Трем богатырям». Как и всё, что продается, — их захотелось сделать в обилии, поэтому на данный момент существует целых 13 мультфильмов про любимых героев в том или ином их групповом составе:
- «Алёша Попович и Тугарин Змей»;
- «Добрыня Никитич и Змей Горыныч»;
- «Илья Муромец и Соловей Разбойник»;
- «Три богатыря и Шамаханская царица»;
- «Три богатыря на дальних берегах»;
- «Три богатыря: Ход конем»;
- «Три богатыря и Морской царь»;
- «Три богатыря и принцесса Египта»;
- «Три богатыря и Наследница престола»;
- «Конь Юлий и большие скачки»;
- «Три богатыря и Конь на троне»;
- «Три богатыря и Пуп Земли»;
- «Три богатыря. Ни дня без подвига».
И если быть откровенными, смотреть из этого внушительного списка можно только несколько частей. «Алёша Попович и Тугарин Змей», «Добрыня Никитич и Змей Горыныч» похожи друг на друга набором персонажей, концепцией и слаженностью. «Конь Юлий и большие скачки» сделал ставку на изменение главного героя и от этого только выиграл. «Три богатыря и Шамаханская царица», в котором получилось сделать микрокроссовер и собрать всех богатырей вместе, тоже получился неплохим. Что случилось дальше, мы знаем: троицу стали нещадно использовать в каждом фильме, особо не меняя ключевые фишки и структуру повествования. Смотрелось сначала интересно, но затем стало быстро надоедать.
Советская богатырщина
То, к чему следует стремиться. Юрий Норштейн, один из лучших аниматоров «Союзмультфильма», так говорит о мультфильмах: «Сравнивая ее [мультипликацию] с игровым кинематографом, производственно более мощным и всегда в поле зрения властей, мы видим, что в целом она счастливо избегала открытой дидактики».
Множество выдающихся мультфильмов было создано под крылом «Союзмультфильма», и они были прекрасны как в своей лаконичности, так и одновременно в необычности. Конечно, это не было исключительно проявлением авторского кино, но во многом их создавали не для сборов и без ориентировки на массового зрителя. И в этом была прелесть: проявление честного интереса к теме отечественного фольклора, желание представить его максимально мягко и круто, чтобы люди получали удовольствие от просмотра, и крепкий смысловой посыл.
«Благодаря своей природе мультипликация избежала опасности раствориться в пейзаже советской власти. А возник “Союзмультфильм” под патронатом советской власти, которая заботилась о подрастающем поколении. Чего сегодня и в помине нет», — так говорил Юрий Норштейн о студии, которая, несмотря на коммерческую направленность, смогла подарить нам целую плеяду талантливых мультипликаторов и их работ.
Очаровательный мультфильм «Василиса Микулишна» (1975), сделанный на основе былины, «Детство Ратибора» (1973), классно описывающий жизнь русичей в VI веке, «Илья Муромец и Соловей Разбойник» (1978) со специфическим стилем рисунка — все эти примеры особенные, выделяющиеся среди других, сделанные с большой заботой к затрагиваемой теме. Определенный маст-вотч.
Хотелось бы вернуться к тому уровню восприятия производства контента, когда все ставки делаются не только на окупаемость фильма и внушительность картинки, но и на смысловое ядро, которое будет подчеркнуто талантливым режиссерским взглядом на отечественный фольклор. Так, чтобы один фильм можно было отличить от другого, потому что он бы представлялся полноценным осмысленным высказыванием на популярную тему, а не просто очередным штампованным клишейным нечто с названными богатырями на главных ролях. Хочется посмотреть на классный и амбициозный отечественный фольклор, а не на пустое подражание.
