1942 год, под командованием небезызвестного Уинстона Черчилля (Рори Киннир из «Рода мужского») власти Великобритании собирают группу наемников-авантюристов, чтобы совершить важную и тайную ото всех диверсионную миссию и потопить в тылу врага судно, которое они называют «Герцогиней», — на нем находятся стратегически важные припасы для ведения войны: ракеты, топливо, воздушные фильтры для подводных лодок. Команда наемников состоит из харизматичного воришки и по совместительству лидера группировки Густавуса Генри «Гаса» Марча-Филлипса (Генри Кавилл), огромного Андерса Лассена (Алан Ричсон), Яна Флеминга (Фредди Фокс), Грэма Хейса и других ребят с незаменимыми для операции талантами. Есть еще очаровательная и хитроумная Марджори Стюарт (Эйса Гонсалес) и ее верный спутник Херон (Бабс Олусанмокун).
Фильм вышел дорогим, красивым, если не сказать взрывным. Но как оценки, так и мнения критиков едва ли порадовали создателей. Давайте разберемся, что к чему.
Вопрос первый: сеттинг и исторический период
Зачем Гай Ричи воспользовался таким серьезным контекстом для создания картины? Оправдан ли сеттинг? Как он влияет на фильм, если вообще влияет? Кажется, не совсем. Если хотелось стильных итальянских линкоров, сигар и шифровальных машин вместо сотовых телефонов — принимается, но зачем режиссеру понадобилась именно война? Почему бы не взять и не снять по классике шпионский боевик в стиле «Агентов А.Н.К.Л.», в котором сеттинг бы работал лишь как стилизация? Гай Ричи когда-то пытался поднимать серьезные темы, например в «Гневе человеческом» или даже в тех же «Карты, деньги, два ствола», но это всегда воспринималось как определенный вид постироничного юмора. Да, даже в «Гневе человеческом»: этот фильм хочется переживать как набор лучших цитат Джейсона Стэйтема, а не как серьезную драму про месть. Потому что он сделан стильно, и это именно то, на что обращаешь больше всего внимания.
В общем, новшество в виде серьезного исторического сеттинга не сыграло мистеру Ричи на руку в этот раз. Во-первых, это создало определенное бурление в рядах кинокритиков и простых зрителей, которые очевидно оказались возмущены тем фактом, что из войны делают романтизированный фильм с ярким посылом: убивать можно стильно и с задором, особенно когда это одобряют важные дяди в больших кабинетах.
Во-вторых, сеттинг, даже такой серьезный и интересный, мало того что не сыграл никакой особой смысловой роли в фильме (если не считать, конечно, наличие зверюг-фашистов, что вроде как оправдывает всю заварушку), так еще и не реализовал себя именно как исторический контекст. История «основана на реальных событиях»: операция «Почтмейстер», действительно организованная в 1942 году, была не так давно публично раскрыта и нашла отражение в романе писателя Дэмиена Льюиса «Министерство неджентльменской войны». Но от «реальных событий» там ничего не осталось, кроме обложки. «Реальных» военных столкновений мы не увидели — прекрасные постановочные перестрелки не считаются, ведь даже там у героев всё идет по плану, а хотелось бы почувствовать хоть что-то похожее на переживание за этих отъявленных камикадзе; «реальной» угрозы тоже нет — всё всегда под контролем, а любые отклонения от плана быстро и с механической точностью нивелируются, даже нет никаких особых препятствий. Фильм сыгран по нотам, никто из оркестра не ошибся, но само очарование музыки донести не удалось.
И во многом, как кажется, эта проблема упирается именно в героев и их арки.
Вопрос второй: герои
Это горько осознавать, но, кажется, ни за кем в этой истории следить не интересно. Это не мискаст, нет: все очаровательные и потрясающе красивые, фактурные, сильные и классные. Просто персонажи прописаны будто болванки из дерева. Мы не знаем этих людей ни в начале фильма, ни в конце. Знаем только то, что они самоуверенные и немного психопаты, раз с такими спокойными лицами плывут на верную смерть, но этого кажется недостаточно даже для того, чтобы банально привязаться к персонажам.
Нет интриги, самые интересные качества героев, которые время от времени мелькают на экране, муссируются так сильно, что даже меньше чем за половину фильма (а он, на минуточку, идет целых два часа) успевают набить оскомину. Мы поняли, что главный герой — смелый любитель контрабанды, может своровать с трупа пальто, а из кабинета важных дядек — пару десятков сигар, и всё без зазрения совести, но это считалось сразу, не нужно делать это много раз! Мы поняли, что самый большой чувак убивает медведей каждую пятницу и что он реально жестокий и сильный, не нужно вырывать сердце, чтобы это доказать. В общем, становится грустно, когда видишь, что фактура не обретает мяса и смысла, потому что, кажется, кому-то было лень думать над героями.
Привычная формула попросту дала сбой: возьмем красивых мужиков, очаровательную, умную и опасную женщину, сильного антагониста и получим... любой фильм Гая Ричи. На «Агентов А.Н.К.Л.» ложится, на «Операцию “Фортуна”» ложится, да много на что ложится. Только зачем клепать бульварные романы, если ты крутой режиссер?
Чего Ричи не завез в фильм в этот раз (и, кажется, очень зря), так это противоречий. Они были классно обыграны в тех же «Джентльменах»: забавные ребята в спортивных костюмах, но бойцы с крепким уставом и нервами. Или, например, даже в «Мече короля Артура» был интересный персонаж: типаж Иванушки-дурачка, но настоящий герой истории. А вот в «Министерстве» все отвечают своим заданным параметрам: неунывающий командир, сильный мужик-зверюга, хитрая обольстительница, злой нацист, отличный моряк… продолжать можно бесконечно. Никто из героев-аферистов за историю не изменился, и все остались простыми, но честными трудягами на благо империи. А злой нацист остался злым нацистом, только в костюме Цезаря.
Время от времени проскальзывают комментарии из разряда «Да это же новый Тарантино» или «Ну совсем как в “Бесславных ублюдках”». Всем, кто такое пишет, советуем пересмотреть одну сцену с Гансом Ландой, который ест штрудель за одним столом с Шошанной и уничтожает ее в совершенно безобидном светском разговоре, а затем спросить себя, сколько бы вы заплатили, чтобы посмотреть, что было до и что ждет после этой сцены.
В целом — и к большому сожалению — фильм получился довольно скучным. Ощущения сравнимы с моментом, когда очень ждешь на десерт тортик, а тебе приносят красивое, но перемороженное и невкусное нечто. Нет той заветной цыганской изюминки, которая почти всегда являла собой очаровательное противоречие в фильмах мистера Ричи. Нет того былого задора, который дарили персонажи, привязывающие к себе зрителя настолько, что он начинал истинно переживать за успех их аферы. Нет интересных плот-твистов, за которые мы так любили эти аферы, нет общего интересного посыла, что особенно печально. Но ничего — верим, что в скором времени талантливый мистер Ричи соберется с силами, ограничит себя в финансах и направит энергию в сценарное русло.
