Оказывается, есть довольно много способов деления компьютерных игр на жанры - в Википедии, например, есть об этом целая статья. Не вдаваясь в подробности классификаций, давайте договоримся, что все компьютерные игры можно поделить по следующему принципу:
1. Соло-игры. Это такие, где
- пройти можно одному игроку;
- мультиплеер или co-op принципиально не важен - на нем не строится базовый геймплей, пусть даже он есть в игре.
2. Мультиплеерные игры. У них, соответственно
- базовый геймплей основан именно на том, чтобы играть с другими людьми (1х1, 3х3, 4х4, 5х5, 6х6 и какие там еще форматы бывают);
- в одиночку играть неинтересно, но можно (чисто ради условной кампании).
Как показывает практика, игр "мультиплеерных" сейчас существенно больше, чем "соло-игр". А еще они требовательны к скиллу, потому что часто (а то и почти всегда) мультиплеерные игры присваивают каждому игроку рейтинг, и поэтому чем больше вы играете и улучшаете скилл, тем больший рейтинг имеете. Давайте еще договоримся относить киберспортивные игры к мультиплеерным, чтобы не сильно заморачиваться с терминологией.
Думается, что, RTS или "стратегии" больше относятся к мультиплеерным играм, а не к соло. Тут сразу оговорюсь, что у меня не так много опыта именно в стратегиях, скорее я долго играю в одно и то же. Мой список RTS ограничивается следующими тайтлами:
- Command & Conqueror
- Age of Empires (ну и, соответственно, Age of Mythology)
- Warcraft
- Starcraft (да-да, именно в такой последовательности
*да, не играл в Warhammer и Дюну, извиняйте
В последние две (Варкрафт и Старкрафт) я играю лет 15 наверно, с большими перерывами. И если честно, для меня Warcraft 3 остается любимой игрой, которую я периодически запускаю "для души" - прохожу кампанию, балуюсь всякими разными стратегиями, но не захожу в онлайн. Потому что в свое время много играл именно в мультиплеер, состоял в каких-то кланах в Garena, играл на любительских турнирах, но так ничего и не добился.
Сейчас я периодически комментирую и Warcraft, и Starcraft для Федерации киберспорта Казахстана. Так вот, если посмотреть на активность, то и по количеству турниров, и по количеству участников стратегии находятся в самом низу - даже Auto Chess в какой-то момент собирали больше участников, чем Warcraft Reforged. Чтобы не быть голословным, приведу статистику - она есть в открытом доступе, тут совсем необязательно состоять в Федерации (это к тому, что у меня нет какой-то инсайдерской информации). Для чистоты эксперимента возьмем только 2021 год.
Популярные жанры (по Казахстану):
1. Шутеры
1.1. CS:GO - 111 и 149 команд на Alaman Main. Там было 2 квалификации, в рамках каждой квалификации выходило по 8 команд (чтобы в плей-оффе было 16), причем можно было регистрироваться сразу на 2 квалификации, поэтому это не 111+149 команд, а условно 8+149 команд (8 - это те, кто прошли в первой квалификации и не участвуют во второй, 149 - те, кто зарегистрировались во второй квалификации). То есть 157 команд или 785 человек.
1.2. PUBG Mobile - 371 команда в рамках одной квалификации на Alaman Main, допустим там по 4 человека (запасных не считаем), это 1 484 человека.
*для справки - Alaman Main это последний крупный ивент, но там всего 6 дисциплин
1.3. Free Fire - 838 команд по 4 человека (это не Alaman Main, а другое мероприятие), это космические 3 352 человека
1.4. Fortnite - давно не проводились турниры, но на последнем "трио" было 234 команды, это 702 человека
2. MOBA
2.1. Mobile Legends - 72+112 команд, ну то есть по сути 8+112 команд, по 5 человек - это 600 участников.
2.2. DOTA2 и League of Legends в Казахстане традиционно не собирают людей - в районе 14-16 команд на последних турнирах, то есть 70-90 человек.
Непопулярные жанры:
1. Стратегии
1.1. Starcraft 2 - 22+24 человека (по факту 2+24 человека, потому что 2 квалификации).
2.2. Warcraft Reforged - 9 человек
Стоит сделать небольшую ремарку - Казахстан это специфичная страна, и нельзя на ее примере сравнивать ситуацию во всем мире. В Южной Корее и Китае, очевидно, больше игроков в стратегии, чем в других регионах, но нельзя не отметить тот факт, что во всем мире наблюдается спад интереса к жанру.
В какой-то момент я даже сам потерял нить повествования - для чего здесь вообще эти цифры. А они здесь для того, чтобы показать приблизительную заинтересованность игрового сообщества в конкретной игре (и, соответственно, жанре). В стратегиях, как видим, заинтересованности существенно меньше.
Субъективно причина кроется в следующем:
- Изначальная сложность / порог вхождения. Управлять армией, рабочими и ресурсами существенно сложнее, чем управлять одним героем со способностями (привет МОВА) или стрелять из оружия (привет шутеры). Тут сделаю небольшую ремарку - мне кажется, что Fortnite не менее сложный, чем Starcraft, потому что там важен не только навык стрельбы, зачастую реактивный, но и умение строить. Но об этом позже.
- Easy to learn, hard to master. Как бы четко ты все ни делал, "всегда найдется азиат, который делает это лучше, чем ты". В данном случае можно читать буквально. Но мысль простая - игра переходит в формат "дрочильни", и если ты не выучил кучу билдов и контр-билдов вкупе с бешеным полезным АРМ (у него даже какой-то свой термин есть) и мультитаском, то ничего у тебя не получится.
Кстати, недавно Дэвид Ким (тот самый из Blizzard) собрал свою собственную студию и анонсировал разработку новой стратегии, в которой не будет кучи непонятных кликов, низкий порог вхождения и зависимость именно от стратегического принятия решений, а не от заучивания билдов. - Неумение брать ответственность. Свалить вину на тиммейта проще, чем признаться в собственных ошибках. Мне кажется, это популярно именно в СНГ-сообществе из-за менталитета.
Относительно недавно открыл для себя необычную стратегию They Are Billions с подачи моего друга. Она непохожа на "дрочильню", и в ней вы мочите зомбаков, которые периодически нападают на вашу базу. Выглядит очень красиво (в киберпанковском стиле), не зависит от заучивания билдов и нажимания кучи кнопок (но все равно требует знания ключевых таймингов и какой-никакой стратегии). Но на финальной волне, когда на карте со всех сторон на вас нападают орды зомби (тысячи их), у меня начал сильно виснуть компьютер, поэтому пришлось временно отказаться от игры. Это при том, что на этом же компьютере вполне тянется тот же Starcraft и League of Legends на средних настройках.
И есть еще одна стратегия, которая называется Tooth and Tail - там нужно бегать одним юнитом и отдавать приказы армии (атаковать или удерживать позицию). Больше похоже на RPG, но тоже считается RTS, которая получила хорошие оценки на выходе и вроде как считается "переосмыслением жанра".
На мой взгляд, оба решения интересные - там не нужно много кликать, заучивать билды и нервничать по поводу тиммейтов. Возможно, в этом и кроется будущее стратегий:
- Играть не друг против друга, а против компьютера. Тогда пропадет элемент "дрочильни", заучивания билдов, вряд ли будут требоваться куча патчей для "баланса". Причем играть можно как в соло, так и вдвоем (ну и так далее).
- Не быть зависимым от мультитаска и АРМ. Не уверен, что в онлайн-игре было бы удобно "паузить" игру (как в They Are Billions), но уходить от большого количества кликов и мультитаска нужно однозначно. Тогда казуальные игроки тоже прочувствуют весь кайф от игры.
- Управлять небольшим количеством юнитов. В стратегиях все равно нужна зависимость от ресурсов, но формат "герой сам - армия сама" интересен. Можно даже так - ставим добывающие здания чуть ли не как в мобильных стратегиях (ресурсы добываются с течением времени), их можно прокликивать для сбора. Армия тоже создается сама и дерется сама, а герой, которым мы управляем, пусть имеет некоторое количество скиллов.
- Кроссплатформенность. Если игра не будет сильно зависеть от билдов, мультитаска и PvP, то ее вполне можно сделать и на ПК, и на мобилки. А мобильные игры, как вы понимаете, новый рынок, который будет люто-бешено развиваться и дальше.