– За что конкретно Вы отвечаете на сайте?
– Я управляю редакцией, отвечаю за распределение тем для лонгридов, одобряю публикации про Lil’а и v1lat’а. Да, это я тот чувак. Помимо этого сам что-то пишу, и делаю мелочь, которую на сайте не видно, например, административную шелуху.
Мы также делим много менеджерских обязанностей с Надеждой Вайнер и Андреем Кирюкиным.
– Что это за обязанности?
– Мы втроём универсалы, но у нас есть крен в определённые стороны. У меня это креатив, придумывание тем для лонгридов и ежедневных заметок. Надежда в большей степени контролирует качество. Что касается Андрея, он делает много в плане статистики. Ещё он специализируется на интервью – одной из важнейших частей cybersport.ru.
– Что входит в контроль качества, которым занимается Надежда?
– Это превращение того текста, который ей присылают, в материал, который может выйти у нас на сайте, и нам не будет за него стыдно.
– Сколько человек, помимо вас троих, работает в редакции?
– Помимо меня, Надежды и Андрея, девять человек, которые пишут тексты, и семь статистиков, которые заполняют цифры на сайте, например, результаты матчей. Мы работаем в две смены.
– Какие критерии отбора сотрудников в редакцию?
– Нужно написать нам на почту, прислать своё резюме, а затем хорошо выполнить тестовое задание. Его может получить каждый. Правда выполняют его очень немногие, порой по весьма нелепым причинам, например, из-за банального незнания матчасти.
Если человек хорошо выполняет тестовое задание, то это, с большой вероятностью, тот, кто нам нужен. Мы приглашаем на собеседование, беседуем, смотрим на поведение и запросы, а дальше, или берём, или нет.
– Под «запросами» Вы имеете в виду зарплату?
– Да, в том числе. У многих сейчас завышенные запросы. Не думаю, что открою секрет какой-то. Например, человек узнаёт, что в киберспорт вложили деньги, и у него появляется вопрос, где он может забрать свою долю. Но это довольно быстро становится ясно.
– Вы сказали, что придумываете темы для материалов. Чем вы руководствуетесь?
– Мы работаем как на ежедневной основе, так и в долгую. Соответственно, мы пишем простые материалы каждый день, а также тексты, на которые тратим много времени, в результате чего на выходе получается глубокая статья.
Например, из недавнего — мы написали текст о том, почему не стоит строго судить Thorin’а за его высказывания про Zeus’а. Он был написан по мотивам перепалки между ними на выходных. Тема была придумана и отработана быстро.
На контрасте, лонгрид того же автора про американский киберспорт. Это огромное исследование, которое делал не только он, нам помогала журналистка РБК. Мы потратили на него огромное количество времени. Результат нас очень порадовал. Никто ничего подобного в российском интернете не делал.
– Я правильно понимаю, что вы дали редактору задание написать текст на тему конфликта Thorin и Zeus?
– Он сам предложил. Так и должна работать редакция, когда импульс исходит не только от начальства, но и от авторов.
– Почему текст сотрудника сайта публикуется в виде блога, то есть в том формате, когда вы не несёте ответственности за материал и его качество.
– Я понимаю вашу мысль, но я не вижу такой большой разницы в том, где пишет автор: на сайте или в блоге. Есть разница в градусе эмоций. Поэтому материал пошёл в блоги.
Для нас блоги – это возможность большего самовыражения, потому что это пространство с большей степенью свободы, что было доказано таким сайтом, как sports.ru, у которого большая часть контента идёт через них.
– У меня нет вопросов, почему люди пишут блоги. Мой вопрос в том, почему редакционные тексты позиционируются как материалы из вне. Взять к примеру любое крупное СМИ, то их колумнисты, по факту, те же блогеры, пишут своё мнение на тему, заданную или одобренную редакцией сайта, которая несёт ответственность за их текст.
– У нас по-разному устроены сайты. У нас есть пространство, где может действовать только редакция, а есть блоги, где могут действовать все: и сотрудники cybersport.ru, и наши читатели.
Таким образом, пользовательский контент безболезненно интегрируется на сайт.
– Пользовательский – да. Зачем его смешивать с контентом редакционным?
– Я не вижу в этом ничего зазорного. На мой взгляд в 2018 году к контенту нужно относиться как можно проще. Я говорю не о содержании, а о его маркировке и так далее.
– Что нужно блогу, чтобы попасть на главную?
– Сейчас у нас блоги на начальной стадии развития. Конечно, планка немного снижена. Можно сделать не такое и большое усилие – взять хорошую актуальную тему и что-нибудь по ней сделать, или найти годный контент на reddit и перепостить его. Сделать качественный пост в UGC (user generated content/контент производимый пользователями – прим. ред.) – это посильная задача.
– Что такое качественный пост? Сейчас это звучит, как «сделай что угодно и попади на главную».
– Планка сейчас понижена. Мы хотим увидеть, на что способны наши читатели.
– Для чего?
– Для того, чтобы создать сообщество, которое способно не только оставлять злостные комментарии к нашим текстам, но и производить что-то самостоятельно.
– Какая цель у этого? Ну, будут они писать что-то своё не очень хорошего уровня. Смысл?
– В данный момент планка понижена, потому что мы хотим мотивировать людей что-то делать. Иначе блоги умрут. Естественно, со временем, когда их станет совсем много, планка будет повышаться, да она уже повышается.
– Планируется поощрение блогерам?
– Да, в каком виде, пока не скажу.
– Зачем, когда развивается условный скандал между двумя медийными личностями, по каждому твиту выходят отдельные новости?
– Тут надо смотреть на конкретные ситуации и то, с какой скоростью выходят твиты, и насколько их можно рассматривать отдельно от общего контекста разговора. Обычно какой-то компактный скандал, где перепалка уже состоялась, мы отрабатываем одним материалом. Если скандал продолжается на протяжении нескольких дней или одних суток, бывает так, что каждое высказывание человека может являться полноценным новостным поводом.
– NS недавно написал разгромный пост, где заявил, что хороших киберспортивных журналистов нет. Его поддержал v1lat, LighTofHeaveN и другие. Читали? Если да, то какие чувства возникли при прочтении?
– Да, читал. Особенно любопытно было увидеть этот пост в июле, когда мы за последний месяц выпустили много хороших материалов. У нас на сайте довольно часто попадается типовой комментарий: «наконец-то годный контент на этом помойном сайте». Когда ты получаешь этот коммент к 20 материалу, то много понимаешь о том, как любая аудитория воспринимает твою работу. Зачастую это происходит довольно фрагментарно. И многое пропускается.
Для меня пост NS’а – это одно из множества мнений о моей работе. Я их ежедневно получаю в комментариях, которые искренне люблю. Мы не считаем, что плохо выполняем свою работу.
– Вы говорите, за последний месяц вы выпустили много хороших материалов. Сайт существует уже года три, если я не ошибаюсь.
– Сайт уже много лет существует. Он был задолго до того, как я сюда пришёл.
– Репутация «помойного сайта» возникла же не на пустом месте. Не было такого, чтобы вы поняли, что надо что-то изменить, сели и подумали командой, что-то исправили, или вы придерживаетесь позиции, что одно мнение ничего не меняет, и работу вы выполняете хорошо?
– Я бы тут обратил внимание на то, что комментарий звучит как: «Наконец-то годный контент на этом помойном сайте». И оставляется он к 20 разным материалам. Это происходит уже второй год, что говорит об изменениях к лучшему. В то же время, комментарии это весьма субъективная оценка, это отдельный жанр.
– Из того, что я помню, последние, встреченные читателями «на ура», тексты – разбор No[o]ne’ом и Alwayswannafly’ем своих матчей, а также несколько блогов. В остальном – один негатив.
– Да. Как я и сказал, только по комментариям судить не стоит. Я пишу очень хорошие, как я вижу по комментариям, блоги про Quake, которые читают просто единицы. Точно также это работает наоборот.
– В смысле наоборот? Вы пишите плохие материалы, которые читают тысячи человек?
– Мы пишем материалы, которые получают не очень хороший фидбэк, при этом их читают.
– Это же можно списать на кликбейтный заголовок. Кстати, частая претензия от пользователей сайта.
– О, на эти обвинения я не готов отвечать, потому что очень часто о кликбейтных заголовках размышляют люди, которые не понимают, что такое заголовок.
– Почему в авторских материалах мало комментариев профессиональных игроков, аналитиков того же RuHub’а и других медийных персон, ведь у вас к ним есть неограниченный доступ?
– Когда мы считаем нужным, мы выходим на всех, кто нам нужен, и берём у них комментарии. Если нам надо, всегда предпринимаем попытку хотя бы до кого-то дотянуться.
– Назовите топ-5 лучших киберспортивных журналистов в СНГ?
– Я не наберу топ-5. Точнее, я не могу ответить на этот вопрос, так как туда попадут люди из моей редакции, а у нас коллектив молодой, не хочу, чтобы кто-то зазвездился.
– Хорошо. Вне редакции.
– Вне редакции этих людей немного. Это Медведева, Ядвидчук, Новокшенов, пожалуй, и всё.
– В комментарии, где вас спрашивали «Почему вы не переманите Медведеву», вы ответили, что не считаете её хорошим журналистом. Получается переобувочка.
– Нет никакой переобувочки. Я просто выбираю из тех, кто есть.
– То есть, лучших из худших. Я правильно понимаю?
– Я не хочу так говорить. Поймите, просто вся киберспортивная журналистика в СНГ и мире находится в очень странном состоянии. Она очень сильно ушла во влоги и балобольство. Очень мало пишется текстов и лонгридов. Поэтому, если вы меня спросите про топ-5 в мире, я тоже затрудняюсь с ответом, потому что их очень немного. На мой взгляд, Медведева с Ядвидчуком делают хорошую работу на чемпионате.
Больше материалов здесь.