В небольшой серии из двух выпусков я бы хотел разобрать несколько примеров того, как должна выглядеть студия аналитика, чтобы её было интересно смотреть и слушать. Первый выпуск будет посвящен визуальному оформлению студии
Дизайн студии
Общий вид самой студии должен быть приятным, легким, незаметным и лишний раз не раздражать глаз зрителя. Вовлеченность зрителя в процесс аналитики очень важна, потому что в большинстве случаев реклама размещается на баннерах или экранах позади аналитиков. Каждый из рекламодателей заплатил большие деньги, поэтому он хочет получать максимальную отдачу от сотрудничества с какой-либо студией. Да и в целом, по дизайну студии можно оценить профессионализм самой студии, либо чемпионата, на который их пригласили.
Некоторые наши студии, видимо, отдают приоритет качеству работы аналитиков и совершенно забывают про оформление. Сравнивать наши и англоязычные студии будет нечестно, потому что в основном студии аналитики расположены в зале, в котором находятся зрители, из-за этого они в выигрыше. Но в любом случае, общие тенденции можно отметить:
- Естественные материалы и добротные цвета.
- Не больше 2 основных цветов, которые также должны подходить друг другу.
- Мониторы и подсветка лишь дополнения, а не основные элементы дизайна.
Хорошим примером, по моему мнению, является студия аналитики во время PGI CIS Qualifiers от Starladder.
Задний фон состоит из каких-то контейнеров и лаконично вписывается в общую стилистику игры. Используется всего два цвета: черный и оранжевый, которые также являются основными в игре. Экраны не отвлекают от просмотра и используются лишь для рекламы. Всё очень аккуратно и просто, но в то же время красиво!
Плохим примером, опять же по моему субъективному мнению, является студия аналитики отборочных на The International 8 от RuHub. Не только из-за общего вида студии, но еще и из-за других деталей, о которых расскажу чуть позже.
Если примерно прикинуть, то 80-90% области моего экрана занято мониторами! Они практически никак не используются. Мониторы, какие-то черные полоски и яркие, белые панели совершенно не сочетаются друг с другом. Я не говорю, что студия аналитики выглядит супер плохо, но однозначно кажется какой-то игрушечной и дешевенькой. Полная безвкусица. Мне лично не приятно смотреть такое.
Стол аналитиков
Студия аналитики не является чем-то новым, её всегда можно увидеть во время всех спортивных матчей, а также на различных телепередачах. Не нужно изобретать какой-то велосипед, потому что уже давно всё придумано и проверенно большим опытом. Но почему-то многие студии всё-таки решаются "изобрести" что-то своё. Речь сейчас идет о виде стола, за которым сидят аналитики.
Вроде бы что такого в форме стола? Какая разница как он выглядит? Для зрителей он может и не играет никакой роли, но зато влияет на разговор и сам процесс разбора матчей и аналитики. Стол должен быть такой формы, чтобы каждому участнику аналитики не приходилось физически напрягаться и крутить головой по сторонам. Он должен быть аккуратным и располагать к беседе. Лучшим решением является стол, который имеет форму буквы "Г" или английской "V". Такой стол позволяет ведущему без проблем взаимодействовать с аналитиками и не искать зрительный контакт с ними.
Хороший пример, по моему мнению, является студия аналитики отборочных на The International 8 от Maincast.
Несмотря на все лишние панели и элементы подсветки, стол довольно неплох. Даже, если ты никогда не смотрел доту, то можно понять, где расположен ведущий, а где аналитики. Хорошее зонирование. И если сравнить все три фотографии, то можно понять какое расположение стола лучше. Стол, расположенный посередине студии, создает дополнительное визуальное пространство (студия кажется большой и просторной).
Внешний вид аналитиков
Внешний вид аналитиков играет немалую роль. Он также показывает профессионализм, либо же, в чьем-то случае, пофигизм студии. Опять же повторяюсь, изобретать велосипед не нужно, уже и так все придумано. Ровно так же как и общие тенденции того, как делать не нужно:
- Никаких огромных наушников.
- Никаких стульев на подобии Dx Racer.
Большие наушники и стулья Dx Racer в сочетании с рубашками, да и в принципе любой одеждой, выглядят очень нелепо и колхозно. Дополнительно, портят дизайн и общий вид студии.
Хорошие примеры:
Используются обычные стулья с высокой спинкой, которые практически не заметны, но, надеюсь, что весьма удобны. Дизайн стола/студии сочетается со строгим внешним видом участников аналитики. Из общей картины никто не выпадает.
Чтобы участники аналитики казались профессионалами и экспертами своего дела, необязательно надевать пиджаки, главное чтобы одежда была хорошо подобрана. Представьте, если сюда добавить огромные стулья Dx Racer и здоровые наушники.
Плохой пример:
Помимо того, что стулья — Dx Racer, они еще и все разные! До сих пор используется огромные наушники и, видимо, никто не знает про существование петличных микрофонов. Смотря на всю эту картину (эти мониторы, панели, одежду, какие-то коробки на столе), складывается отвратительное впечатление. Такое ощущение, что студия до сих пор не определилась с форматом: либо она домашняя и веселая, либо пафосная и серьезная.
Заключение
В этой статье я выделил три ключевых фактора, которые формируют общее восприятие любой студии освещения. У меня не было цели кого-то выделить или наоборот оскорбить. Мне кажется, что студии освещения играют немалую роль в развитии киберспорта. От их работы зависит то, как будут воспринимать и относится люди/спонсоры/инвесторы, которые никогда не увлекались киберспортом, к самой индустрии в целом. Поэтому, надеюсь, что здоровая конкуренция и появление новых студий, только повысит качество работы и продакшена трансляций.
Если вам понравился материал и вы хотите продолжения, то подписывайтесь на мои социальные сети.