О системе турниров от Valve, инвайтах и трансферных окнах
/https://hb.bizmrg.com/cybersportru-media/d9/d97154a286bb3295b50fd3d9b9cd5299.png?m=ba640d51fc6697149922a10544266c30)
Несколько дней назад выдали инвайты на TI6. И хоть и большинство инвайтов роздано (по моему скромному мнению) абсолютно заслуженно, тем не менее не обошлось без моментов, вызвавших большой ажиотаж в сообществе.
Мне больше всего не по душе то, что такой команде как Fnatic придётся пробираться через квалификации, в то время как NaVi гарантированно сыграют на этом турнире.
Я согласен с одним местным обывателем (уж прости, забыл твой никнейм), что инвайт этот обусловлен мифическим СНГ-слотом, ведь в европейских квалах будет настоящая мясорубка, и не факт, что хоть одна СНГ-команда сможет через них пробраться, а потерять СНГ-команды для Valve значит потерять крупную долю зрителей.
Хотя, что это я заладил про Na'Vi и СНГ-Доту. Ведь поговорить я пришёл сюда по другому поводу. А именно о бессмысленности системы major-турниров и вытекающей из них системы инвайтов.
Сложилась ситуация, согласно которой лишь третий мейджер имеет значение для команд (именно значение турнира как части годовой системы, разработанной Valve, все этапы которой, по задумке, должны работать органично и влиять на некий конечный результат).
Первые же два мейджера являются по сути просто классно организованными ивентами (либо попыткой классной организации), с большим прайз-пуллом и нулевой значимостью в том самой системе, рассчитанной на год).
Я пытался поразмышлять, в чем же причина, почему так случилось, что франкфуртский и шанхайский мейджеры оказались красивыми шоу и отличной возможностью для команд поднять бабла и посвятиться перед камерами (ну а для Габенчика целых 2 лишних раза срубить кэш на баттл-пассах)?
И пришёл к выводу, что причин две, одна из которых ещё и приводит к общему бардаку в про-доте.
Нас изначально никак не проинформировали, какое значение будет иметь каждый мейджер, какие критерии оценки команд для выдачи инвайтов используют специалисты, этим занимающиеся. Поэтому можно сделать вывод (субъективный, поспешный, но тем радостнее я буду, если вы меня поправите), что система мейджеров есть лишь на словах, на деле же это просто 3 турнира, последний из которых даёт понять максимально своевременное положение команд на сцене.
Если будет решена проблема решафлов, которую я объяснил ниже, то появится возможность сделать некий аналог полноценной главной dota-лиги от Valve.
Это — главное, с чего стоит начинать переработку (а я думаю, вы уже поняли, что я за полную переработку системы мейджеров, если она вообще была хоть сколько-нибудь проработана).
Если победа на мейджере — заслуга команды, можно ли считать эту команду топ-1 после ухода одного из игроков? Я считаю, что нет.
Изменение ростера хотя бы на 20% (на 1 игрока) должно полностью обнулять положение команды в системе.
Да, у нас есть трансферные окна, но не слишком ли их много? К тому же, это влечёт за собой ещё общий бардак в командах и, как следствие, неэффективность системы мейджеров.
Должен быть только один период решафлов — после The Internarional'а, и команды должны заключать контракты с игроками, измеряющиеся в целых годах и подогнанных под это окно.
Самодурство, аналогичное поведению Пуппея после шанхайского ивента, должно наказываться исключением команды из системы до окончания цикла.
А вот этого молодого человека «легкого поведения», в специфическом смысле этого слова, давно пора поставить на место
Изменение состава по непредвиденным обстоятельствам — проблемы со здоровьем и семейные трудности — должны обнулять положение команды в системе, оставляя возможность продолжать участие.
Итак, постараюсь резюмировать:
Чтобы система заработала, нужно:
— разработать саму систему (как бы это удивительно не звучало), продумать, как именно отдельный мейджер будет влиять на положение команд в течение цикла «трансферное окно — TI» и как это положение будет влиять на наличие-отсутствие инвайта на TI.
— взять в жесткие рукавицы игроков и команды, убрав бардак. Сделать одно трансферное окно и выдавать жесточайшие, безаппеляционные наказания за нарушения этого окна. Вплоть до недопуска к ивентам даже через открытые квалы
Написал на одном дыхании, и, как уже сказал, может быть сделал некоторые поспешные выводы. Но мне будет очень интересно услышать ваше мнение на сей счёт, что же нужно сделать Valve, чтобы система заработала?
Мне больше всего не по душе то, что такой команде как Fnatic придётся пробираться через квалификации, в то время как NaVi гарантированно сыграют на этом турнире.
Я согласен с одним местным обывателем (уж прости, забыл твой никнейм), что инвайт этот обусловлен мифическим СНГ-слотом, ведь в европейских квалах будет настоящая мясорубка, и не факт, что хоть одна СНГ-команда сможет через них пробраться, а потерять СНГ-команды для Valve значит потерять крупную долю зрителей.
Хотя, что это я заладил про Na'Vi и СНГ-Доту. Ведь поговорить я пришёл сюда по другому поводу. А именно о бессмысленности системы major-турниров и вытекающей из них системы инвайтов.
Четыре прекрасных города — 3 крутых ивента и шанхайский цирк. Шанхайский цирк и один из ивентов, как оказалось, были бессмысленны
Сложилась ситуация, согласно которой лишь третий мейджер имеет значение для команд (именно значение турнира как части годовой системы, разработанной Valve, все этапы которой, по задумке, должны работать органично и влиять на некий конечный результат).
Первые же два мейджера являются по сути просто классно организованными ивентами (либо попыткой классной организации), с большим прайз-пуллом и нулевой значимостью в том самой системе, рассчитанной на год).
Я пытался поразмышлять, в чем же причина, почему так случилось, что франкфуртский и шанхайский мейджеры оказались красивыми шоу и отличной возможностью для команд поднять бабла и посвятиться перед камерами (ну а для Габенчика целых 2 лишних раза срубить кэш на баттл-пассах)?
И пришёл к выводу, что причин две, одна из которых ещё и приводит к общему бардаку в про-доте.
1. Сама система инвайтов абсолютно непрозрачна и скрыта от сообщества
Нас изначально никак не проинформировали, какое значение будет иметь каждый мейджер, какие критерии оценки команд для выдачи инвайтов используют специалисты, этим занимающиеся. Поэтому можно сделать вывод (субъективный, поспешный, но тем радостнее я буду, если вы меня поправите), что система мейджеров есть лишь на словах, на деле же это просто 3 турнира, последний из которых даёт понять максимально своевременное положение команд на сцене.
Если будет решена проблема решафлов, которую я объяснил ниже, то появится возможность сделать некий аналог полноценной главной dota-лиги от Valve.
2. Система решафлов
Почетный обладатель моего собственного титула «Топ-Решафлер 2016»
Это — главное, с чего стоит начинать переработку (а я думаю, вы уже поняли, что я за полную переработку системы мейджеров, если она вообще была хоть сколько-нибудь проработана).
Если победа на мейджере — заслуга команды, можно ли считать эту команду топ-1 после ухода одного из игроков? Я считаю, что нет.
Изменение ростера хотя бы на 20% (на 1 игрока) должно полностью обнулять положение команды в системе.
Да, у нас есть трансферные окна, но не слишком ли их много? К тому же, это влечёт за собой ещё общий бардак в командах и, как следствие, неэффективность системы мейджеров.
Должен быть только один период решафлов — после The Internarional'а, и команды должны заключать контракты с игроками, измеряющиеся в целых годах и подогнанных под это окно.
Самодурство, аналогичное поведению Пуппея после шанхайского ивента, должно наказываться исключением команды из системы до окончания цикла.
Изменение состава по непредвиденным обстоятельствам — проблемы со здоровьем и семейные трудности — должны обнулять положение команды в системе, оставляя возможность продолжать участие.
Итак, постараюсь резюмировать:
Чтобы система заработала, нужно:
— разработать саму систему (как бы это удивительно не звучало), продумать, как именно отдельный мейджер будет влиять на положение команд в течение цикла «трансферное окно — TI» и как это положение будет влиять на наличие-отсутствие инвайта на TI.
— взять в жесткие рукавицы игроков и команды, убрав бардак. Сделать одно трансферное окно и выдавать жесточайшие, безаппеляционные наказания за нарушения этого окна. Вплоть до недопуска к ивентам даже через открытые квалы
Написал на одном дыхании, и, как уже сказал, может быть сделал некоторые поспешные выводы. Но мне будет очень интересно услышать ваше мнение на сей счёт, что же нужно сделать Valve, чтобы система заработала?