Сначала появились игроки, потом появились турниры, потом появились менеджеры, потом появились клубы. Эта последовательность заложила в корне неправильные условия для текущей экосистемы в киберспорте. Изначально все расчеты шли между турнирами и игроками, где менеджеры были: «принеси, подай, иди куда-нибудь, не мешай». Организаторов турниров раньше устраивали молодые игроки, которые особо жужжать не будут, и можно делать что хочешь. Только потому что турнир - это богатое событие, а игроки так, детишки за компьютерами. Менеджеры не решали ничего. Менеджер в лучшем случае был 1/6 команды, с которым игроки делились призовыми. Сейчас, когда турниры выросли в разы, им нужны гарантии, ведь игроки по отдельности не самостоятельны: визы сделай, билеты купи, зарплаты плати, игроков успокой, совместный промоушен организуй и т.д. Кто-то должен делать всю эту работу. Но никто не закладывал, что организации-клубы станут очень затратными, и, вклиниваясь в цепь между игроками и турнирами, должны будут забирать намного больше, чем можно это сделать просто с игроками, иначе клубы попросту не на что содержать. До сих пор Valve очень сильно поддерживает эту систему, работая с игроками напрямую на International. Такая позиция никак не провоцирует появлению стандартов для четких процессов в становлении взаимоотношений «клуб-игроки».
В большом спорте призовые - это деньги не игроков, а клубов. Они же за них бьются, инвестируют в игроков, создают инфраструктуры, чтобы эти самые призы получить. И да, за сам факт участия в турнирах большого спорта клубу порой платится больше денег, чем сами призовые. У клубов в киберспорте нет никаких доходов от трансляций турниров, продажи атрибутики. И даже если выиграл топ турнир, прибыль от этого - только процент от призовых, который в 8 из 10 случаев не отобьет даже стоимость поездки, ну и, само собой, престиж. Этот престиж монетизировать нереально сложно, а во многих случаях невозможно. «Привет, моя такая-то организация, попали на чемпионат мира по доте и заняли 10-12 место» - в большом спорте это круто, в киберспорте это «провал, туристы, состав надо менять» (от коммьюнити), и «вот вам билеты, еда и немного баксов - вы молодцы» (от организаторов).
В киберспорте призовые принадлежат игрокам, которые в лучшем случае 15% отдают организациям. Сейчас организации не способны изменить этот процесс, потому что игроки скажут, что они будут жить сами по себе, как, например, это делают Secret Team. Или же другой клуб заберет вашу команду, когда вы скажете, что поднимите планку по призовым. Получается дикий перевес в сторону издателей игр и игроков, а частные турниры и клубы находятся на пороге выживания. 4-5 успешных исключений - как раз не более, чем исключения.
Т.е. при текущих реалиях клубы отчасти выглядят паразитами в пищевой цепочке в глазах многих геймеров. Но это категорически неверно, потому что только клубы приносят стабильность в систему. Много ли клубов появилось в последнее время? На рынке все те же Nа’Vi, EG, Fnatic, VP, те же китайцы… Кроме С9, много ли успешных клубов появилось? Ответ прост - не выгодно инвестировать, не понятно, как вернуть деньги, даже если выиграешь. Ведь пул профильных спонсоров слишком узкий, а проценты с призовых решают, только если это топ5 на International. В CS:GO ситуация начала меняться, ведь стикеры - это большой плюс для организаций, и для многих менеджеров всё стало прозрачнее – если команда играет в майджер ивентах, то это плюс. Но в доте пока ситуация полностью наоборот.
Нет контрактов между клубами и организаторами – это ответ на вопрос, почему призовые не выбить через суд. А игроки, когда видят анонс на 100500 призовых, не обращают внимания на детали, ведь турнир анонсировали, порой вписали команды, даже не спросив их, а отборочные уже завтра… Да, конечно, федерация топовых клубов решит кучу проблем, но есть одно большое но. Если футбол и баскетбол не принадлежит никому, то в киберспорте есть еще одни тяжеловесы – издатели игр, которые гнут свою политику. Зачем им подстраиваться под структуру «команды-игроки»?
Нельзя сделать четкие правила между турнирами и клубами. Ведь даже обговорив стандарты, что делать с International? Valve скажут: «18 игр по кругу, бо7, работаем с игроками напрямую, и скажите спасибо». Что могут сделать клубы? Принести согласованный документ между собой и сказать: «Вы знаете, нам так не подходит». Мистика же.
Даже не супер топовая команда по доте стоит в обслуживании 150 – 200 тысяч долларов в год, и это далеко не рекорд (я говорю про правильные команды, с зарплатами, буткемпами, суточными на поездки и т.д.) Кто будет из бизнеса вкладывать в это, если даже за 6 месяцев не понятно, что будет с The International, когда нет карты турниров даже на год, когда не понятна политика Valve…. Будет слот или не будет – рулетка без заданных правил. Как этот самый слот получить? Достоверно узнать негде. Будут ли игроки подписывать контракты дольше, чем от одного The International до другого? Нет.
Итого, сейчас в доте клубы работают на игроков и подстраиваются под них, а не игроки под клубы. Пока эта система не поменяется, пока Valve будет работать с игроками, а не с организациями – будет хаос. Не могу сказать, что на этом фоне Riot выглядит много лучше, ведь если у Valve напрочь отсутствуют правила игры, то у Riot слишком тотальный контроль, где наоборот совсем нет свободы выбора. Сказали нельзя так делать - значит нельзя.
Я не говорю, что Valve или Riot плохие компании, они видят ситуацию глобальнее и преследуют свои коммерческие интересы. Я лишь описал реальность, как это выглядит для клубов. Считаю, что самая правильная система в киберспорте сейчас у CS:GO: нет основной лиги или турнира, которые ломают систему, есть более менее расписанный график на год, команды получают монетизацию стикерами. Чем популярнее твоя команда, чем больше промоушена – тем больше денег организации и игрокам. Добавить аккредитацию турниров и их план на 2 года – вот самая сочная система. И если Dota 2 не поменяет стратегию, то отрыв CS:GO будет только увеличиваться, а вскоре догонит и перегонит LoL.
Всего 4 правила изменят ситуацию:
- назначать призовые не игрокам, а клубам;
- отдавать слоты не игрокам, а клубам;
- наличие юридических контрактов по схеме «производитель-турнир-клуб-игрок»;
- аккредитация/лицензии турниров и клубов у издателя игр.
Многие скажут, что я слишком много хочу для клубов. Но такая же система работает в большом спорте, кроме последнего пункта. Игроки не потеряют от этой системы, потому что клубы станут платежеспособными, и зарплаты взлетят в разы, появятся школы юниоров и академии. А без этих пунктов мы не можем называться спортом, а те, кого мы называем профессионалами, не более чем одни и те же 50 парней, играющие за комьютерами на большие деньги издателей игр, с мамками-клубами, которые нежно ухаживают за этими игроками, и детские кружки под названием киберспортивные турниры. Поэтому не надо от клубов требовать слишком многого, мы можем слишком мало, к сожалению.
