Ричард Льюис: «В журналистике главное - ресурсы и доступ к информации»

В наше время совсем необязательно писать подобные блоги, но мы с вами находимся в сфере киберспорта, где золотое правило — это не критиковать никого, кто имеет большее коммьюнити, чем ты, собственно, поэтому я всё-таки скажу пару слов. Мне нравится Кармак, и я уважаю его труд больше, чем он мой. С ним всегда интересно поговорить, и он является отличным организатором IEM. Не подумайте, я ему ни в коем случае не завидую, Кармак — настоящий флагман киберспортивной журналистики, и это неоспоримый факт.

lewis.jpg

Однако, мне порядком надоели его нотации по поводу некомпетентности нынешних журналистов, его фразы, что в его время всё было на гораздо более высоком уровне и что мы не работаем так, как должны бы работать. Сейчас трудное время. Сегодняшнее поколение обозревателей сталкивается с множеством профессиональных стандартов, и конечно, «старички» постоянно ждут от них соблюдения этих стандартов. Я хочу заметить, что молодые работают очень продуктивно и на сегодняшний день делают то, что олдскульные парни с SK-Gaming`а и GotFrag`а не делали никогда.

В своём блоге Кармак раскритиковал потуги журналистов, попытавшихся в полной мере раскрыть ситуацию с IdrA. По его словам, тема не была раскрыта, не хватало «конкретики, рассмотрения перспектив, подкованного анализа и словесного оформления». По-видимому, сейчас киберспортивные сайты не нужны для новостей из разряда «breaking news», так как теперь эту роль выполняет Твиттер (хочу заметить, что мой сайт, Cadred, вполне справлялся с этой задачей, примеров куча, например, ситуация с переходом WCG на мобильные устройства или закрытие проекта mTw), поэтому мы все можем даже и не пытаться что-то делать.

Затем он изложил своё видение написания материалов, давайте же ознакомимся:

«Каждый раз подобная история привлекает огромное количество внимания. Каких-то трёх фактов не хватает, чтобы раскрыть тему полностью, есть куча всего, что можно добавить. К этой куче можно отнести:

- Почему IdrA такой знаменитый? Какие у него есть достижения, какие в его карьере были яркие моменты? Вполне логично всё это показать и расписать в инфографике.
- Преждевременный дисконнект IdrA с матча WCS — это не первый подобный случай в его карьере, было еще несколько интересных ситуаций, о которых знают не все. Где они в статьях? Как насчёт вставленной подборки видеоконтента с этими моментами?
- Его заявления на TeamLiquid не первый раз привлекают кучу внимания. Что он еще говорил взрывного на том же TL, или на reddit`е, или в Твиттере? Сколько раз он был забанен или заварнен на таких сайтах? Если интересно, он получил 30 банов и варнов за шесть лет.
- IdrA был фактически лицом EG. Как его тиммейты отнеслись к его уходу?
- Почему бы не спросить парочку его тиммейтов об этом? Или, может быть, процитировать их твиты или фразы из различных шоу?
- Что IdrA будет делать дальше? Будет ли он играть в другой команде? Почему бы не спросить менеджера команды об этом?
- Почему он ушел, будучи «на коне»? Почему бы не спросить пару прогеймеров об этом? Почему бы не обратиться к психотерапевту, если вы такие все крутые и неприступные?»

Это всё, конечно, хорошо, но только на бумаге, в реальности же есть несколько факторов, которые мешают реализовать всё это. Но об этом чуть позже. Перво-наперво, я хочу отметить, что Кармак, судя по этому блогу, отлично понимает современную киберспортивную журналистику и методы качественного написания материалов, однако когда он работал ньюсрайтером, он, естественно, этого всего не делал, или делал не в полную силу.

Я наверно стану дико популярным, если скажу вслух то, что в своей личной работе Кармак едва ли реализует что-либо из вышеперечисленного. Если я возьму его статью «Нищие станут царями», которая принесла ему награду лучшего журналиста на E-Sports Awards 2008, за эталон, то я спокойно могу писать такие же критикующие материалы. Да и вообще, кстати, в списке претендентов на награду были люди, которые были достойны победы куда больше.

carmac.jpg

В любом случае, я не спорю, что имея такую награду у себя на пиджаке, ты можешь спокойно начинать судить всех остальных своих коллег. Но в то же время неправильно делать нереалистичные сравнения. Я настоятельно рекомендую всем подумать о том, достигал ли когда-либо рядовой киберспортивный обозреватель уровня BBC или подобной организации высочайшего класса? Мы можем стремиться к этому, мы прекрасно знаем свои способности и таланты. Но этого не будет, если люди будут выдавать тяжелые дни становления журналистики в прошлом за яркие и наглядные примеры в статьях, где они обсуждают нынешнее поколение.

Я считаю, что Кармак даже не претендует на звание человека, имеющего право задавать стандарты. Его убеждения выглядят примерно так же, как если бы Папа Римский объяснял, почему образовательная система в мире не оберегает детей от насильников.

Чтобы подтвердить свои слова, он приводит пример описания недавней ситуации с «кусачим» Луишем Суаресом. Я в своё время был вовлечён в спортивную журналистику, был участником нескольких популярных шоу (например, Sports Tonight Live), и я знаю, что на самом деле далеко не вся работа журналистов видна зрителю. Да, и те люди, которые думают, что всё подобное пишется и узнаётся одним человеком, который очень крутой и соблюдает стандарты, до невозможности наивны. Пресса может оперировать только фактами, например, что Суарес укусил Ивановича, всё же остальное — работа людей, имеющих отдельные и непубличные информационные каналы.

suarez.jpg

Представим, что опытный репортёр, который это описывает, помнит, что подобный инцидент имел место, когда он сам играл за «Аякс», но если он просто возьмёт и напишет об этом, он будет иметь репутацию выскочки и человека, который мало разбирается в футболе. Но ему незачем переживать, ведь у него есть команда помощников, которая может собрать интересные подробности, может быть, какие-то выписки из истории или из чьей-либо карьеры. В тот момент, когда репортёру понадобятся какие-нибудь комментарии, эта команда будет лезть из кожи вон и звонить всем и вся, чтобы добыть каких-то пару строчек, которые принесут статье изюминку. В самом крайнем случае, репортёр процитирует что-либо из предыдущих своих статей или интервью. Когда всё это будет сделано, статья будет выглядеть намного богаче и полнее, хотя, фактически, та информация, которую она несёт в себе главным образом, останется в том же количестве.

Обращаясь снова к ситуации с Суаресом, я хочу уверить вас, что журналисты BBC помнят хронологию развития истории с самого начала. Сначала была строчка в репортаже с матча, потом официальное заявление, что этот факт имел место быть, ну и дальше пошло-поехало. В итоге, благодаря дюжине вовлечённых в работу людей, этот пост эволюционировал во вполне себе раскрытый материал со ссылками на другие официальные журналистские колонки со спонсорами, а также с цитатами опытнейших футбольных экспертов и добавленным впоследствии комментарием самого Суареса, где он извинился за содеянное. Подводя черту вышесказанному, в ответ на возможный вопрос, что же является фундаментом успеха в журналистике, я скажу, что главное — иметь ресурсы и доступ к инсайд-информации.

Ресурсный аспект упускается из виду в блоге Кармака, возможно, из-за самоуверенности и нескончаемой похвалы в свой адрес он просто даже не думал об этом. Возможность моментального привлечения к работе над материалом нескольких людей, я считаю, является огромным преимуществом. Если ты хочешь в очень краткие сроки написать действительно полный и детализированный материал на какую-нибудь взрывную тему, ты должен обладать нечеловеческим талантом для осуществления этого. Если ты просто так крутишься в сфере киберспорта на протяжении многих лет, ты не пишешь. Если ты собираешь цитаты и выбираешь, какая из них лучше всего бы подошла, ты не пишешь. Если ты пытаешься рассмотреть ситуацию с уникальной стороны и пытаешься обозначить ранее никем не обозначенные детали и подробности, ты не пишешь. И если ты пишешь о фактах, ты не делаешь ничего из вышеперечисленного.

Плюс к этому, я всегда считал ошибочным акцент на том, что важно быть первым. Да, коммьюнити зайдет в большем количестве на тот сайт, где скандальная или шокирующая новость появится первой. Но есть один момент, где я всё же соглашусь с Кармаком — никакая команда профессиональных журналистов не побьёт социальные сети в скоростном соревновании. Чей-то комментарий «Ё-маё, IdrA ушёл из EG?!?!?!» не требует написания нескольких сотен знаков и приведения цитат игроков или менеджмента. К моменту создания статьи какой-нибудь пост на reddit`е уже соберет 200 комментов, и основная дискуссия будет идти там.

reddit.jpg

Единственный выход в таком случае — это писать наиболее качественный материал, но это требует времени. Зачастую этим занимается один человек, как, например, на моем сайте, на котором весь штат по количеству равен команде на BBC, которая работала над статьёй про Суареса. Если брать киберспортивное журналистское коммьюнити в целом, то каждый пытается работать настолько быстро, насколько это возможно, но не у всех это получается.

Каждый человек, который пишет о киберспорте, знает, что необходимо соблюдать правильную пропорцию между скоростью и качеством, в ином случае новость будет расценена либо как слишком скучная, либо как устаревшая. Свою статью про IdrA я опубликовал спустя день после первых новостей об этом. Некоторые считают, что она не привнесла ничего нового в уже идущую дискуссию в сообществе, и вполне возможно, что они правы. Несмотря на это, в статье я попытался описать ситуацию особенным путём, попытался сделать её не похожей на все остальные, чтобы наши читатели получили от её прочтения удовольствие.

idra.jpg

Я считаю, что недостаток ресурсов очень влияет на качества контента в сфере киберспорта. Я лично езжу на турниры либо один, либо с кем-либо в паре, и мне приходится писать очень много в репортажах с матчей, в аналитических статьях или каких-то уникальных новостях, в то же время я работаю оператором, постоянно пытаясь не пропустить ни одного интересного момента на турнире. Когда ты работаешь в таком режиме, ты невероятно устаёшь, у тебя остаётся часов пять на сон в день. Подсознательно ты желаешь, чтобы твою работу ценили, чтобы увидели, как ты стараешься, но в то же время ты понимаешь, что мог бы сделать некоторые вещи лучше, но не смог. От этого тебе становится некомфортно, может быть, немного грустно, и качество производимого тобой контента, естественно, от этого страдает.

Сравните это с работой журналиста BBC, который ведет работу над одним отчётом с одного матча в течение одного дня, и будет совершенно нормально, если он запостит отчет с этого единственного матча через 20 минут после финального свистка. Я думаю, что если бы он освещал футбольные матчи «по-киберспортивному», то выглядело бы это примерно так — первая половина матчей стартовала бы в 15:00, вторая же ровно через 90 минут без перерывов, и над отчётами со всех этих матчей надрывался бы один-единственный репортёр. Если предложить такую работку рядовому журналисту на фулл-тайме, он, определённо, подумает, что ты сумасшедший. Именно поэтому я считаю, что мы, киберспортивные журналисты, производим в таких условиях вполне себе качественный контент за ту плату, которая имеет гораздо меньший размер потенциально полагающейся, в общем-то.

Второй ключ к успеху — это доступ к информации. Кармак раскритиковал всех, что никто не пошёл и не взял комментарии у самого IdrA, других игроков EG, менеджеров и так далее. Далеко не каждый журналист имеет возможность доставать это. Когда обозреватель BBC напишет тебе: «Здравствуйте, мы заинтересованы в Вашем комментарии об инциденте с Луишем Суаресом», ты будешь возбужден гораздо больше, чем если бы кто-то написал тебе: «Привет, я с одного сайта, у которого посещаемость меньше, чем у фан-страницы твоего клана в онлайн-игре, можешь как-нибудь прокомментировать ситуацию с уходом IdrA?»

eg.jpg

Конечно, высшая каста киберспортивных журналистов имеет все нужные контакты и возможности. Но даже таким людям зачастую отвечают: «Ничего не скажем до официального заявления». В принципе, смысл таких стейтментов понятен. Они продуманны, сбалансированны по смыслу, написаны профессионально. Да, кстати, в пиаре главное правило, которое вбивают в голову абсолютно все — это то, что нельзя писать по-своему. При соблюдении этого правила весь талант и индивидуальность журналиста летят к чертям. Печально, что всё это пришло и в киберспорт.

Грегу (IdrA – прим. пер.) было выгодно как игроку и медийной личности не раскрывать сразу все карты. Для таких людей вполне нормально желание извлечь максимальную выгоду из уделяемого журналистам своего личного времени. Выгодно ли им тратить время на написание комментария для новости? Конечно, нет. Они сделают видео-блог или выступят на каком-нибудь популярном стриме как гости, в той среде, где их услышит максимальное количество людей.

В прошлом я не раз критиковал нашего работника, который взял долгожданное интервью с IdrA. Тогда я говорил, что он слегка мягкотелый в подобных беседах. Но у Грега он за 38 минут спросил всё, что было нужно спросить, показав настолько желаемый нами уровень журналистики в киберспорте. Этот контент был отлично сделан, он разрешил многие непонятки и выявил некоторые факты, которые опровергли многое, что было известно ранее. Также, интервью дало и новую информацию — теперь мы все знаем, что мы не увидим больше IdrA как игрока, но очень скоро увидим его как комментатора. Это была отличная работа, и мне забавно наблюдать, как такие успехи в атмосфере критики коллективного КПД попросту не замечаются и не получают тех положительных отзывов, которые они обязаны иметь.

Я считаю, что практически вся критика, которая была сделана Кармаком, является необоснованной, он не учел многие вещи перед тем, как набрасываться на нынешних журналистов, после чего те просто-напросто осели. Киберспортивной журналистике нужно дать время, она постоянно развивается. Когда я смотрел наше интервью с IdrA, я думал: «А ведь пять лет назад таких материалов не было». Черт возьми, тогда вообще каждое видео было на вес золота.

Что бы вы не говорили о сегодняшнем поколении киберспортивных журналистов, есть одна вещь, которую невозможно оспорить. У первых обозревателей в киберспорте (я себя к их числу не отношу) не было забивших коллег, которые позволяли себе критиковать активных работников. Все успехи и недоработки тогда выявлялись в сравнении друг с другом. Ещё раз скажу, киберспортивная журналистика развивается, и развивается она в тандеме с самим киберспортом. Дайте нам время и не делайте преждевременных выводов, мы все знаем, как нам надо работать и к чему нам надо стремиться.

Источник:  Cadred.org
Вольный перевод:  Иван «toddy» Дукач
К списку новостей